Sólo el que sabe que no sabe, se plantea una actitud de búsqueda.
Quien cree que encontró la verdad, no hará nada para buscarla.
------------------------------------------------
Padre vuestro que estás....¿en los cielos?
Aclaro que no es mi intención ofender ni agredir, y a quienes lean la primera frase del “Padre vuestro” y se sientan ofendidos, los invito a pasarlo de largo, y que lean el pequeño escrito que le sigue, y que trata sobre la palabra “ofensa”. (Además no creo en la existencia de “dios” y por lo tanto no puedo detestar algo inexistente). (¿cómo maldecir de lo inexistente?)
No creo que dios exista, pero si realmente existiese y fuera por ej. como lo muestra La Biblia, escritura oficial de la Iglesia Católica, lo detestaría. Pero..¿Porqué?
Por esto:
Por los que tienen hambre, te detesto Sr.
Por los que tienen frío, te detesto Sr.
Por los niños enfermos, te detesto Sr.
Por los niños desnutridos, te detesto Sr.
Por las víctimas de los terremotos, te detesto Sr.
Por las víctimas de los tsunamis, te detesto Sr.
Por las víctimas de las inundaciones, te detesto Sr.
Por las víctimas de los desastres naturales, te detesto Sr.
Por la indolencia de los políticos, te detesto Sr.
Por la inequidad de los hombres, te detesto Sr.
Por las tiranías de los hombres, te detesto Sr.
Por la falta de conciencia ecológica de los gobiernos, te detesto Sr.
Por la soberbia de los poderosos, te detesto Sr.
Por las innumerables e interminables guerras, te detesto Sr.
Por los vicarios de Cristo pedófilos, te detesto Sr.
Por los damnificados por los desastres provocados por los hombres, te detesto Sr.
Por la injusticia en este mundo, te detesto Sr.
Por no saber ó por no querer evitar el mal y el sufrimiento en este mundo, te detesto Sr.
Por ser omnisciente, omnipotente y omnipresente, pero también omniindiferente, te detesto Sr.
Comentarios a pedromorana@hotmail.com
------------------------------------
El diccionario nos dice que ofender significa:
1. Humillar o herir el amor propio o la dignidad de alguien, o ponerlo en evidencia con palabras o con hechos.
2. Ir en contra de lo que se tiene comúnmente por bueno, correcto o agradable.
3. Hacer daño a alguien físicamente, hiriéndolo o maltratándolo.
Leyendo algo sobre filosofía oriental, veo que el budismo se construye sobre las premisas "no ofender" y "no sentirse ofendido".
Mi posición va un poco mas allá que la del budismo, pues considero que las ofensas (mientras no sean físicas como en el punto 3 de las definiciones) no existen como tal.
Cualquiera puede decir cualquier barbaridad sobre mi persona. Si sus fundamentos no pueden demostrar lo que afirman, me resbalará lo que diga, y si lo que dice resulta ser cierto, lo asumiré y trataré de corregirlo (si fuera mi deseo).
Si la acusación no es cierta, se denigra el ofensor. Y si es cierta, yo no debería sentirme ofendido.
Por la tanto, en ambos casos la ofensa no existe.
Además, el hecho de tener en cuenta la premisa "no ofender", significa un paso intermedio y con el gasto de energía mental que conlleva, puesto que antes de hablar, deberíamos interpretar si lo que decimos significa una ofensa para quien conversa con nosotros. Pero si nadie se ofendiera, evitaríamos el paso anterior.
--Cuenta una historia que un Buda meditaba inmutable mientras otra persona le recitaba insultos y groserías en la cara. Al alejarse el ofensor, un discípulo le preguntó al maestro porqué toleró impávido esa agresión. El maestro le preguntó entonces al discípulo: ¿Si me regalas un dulce y yo no lo acepto, de quién es el dulce, tuyo o mío? El discípulo respondió: "si no lo aceptas, es mío". Y el maestro dijo: "pues yo no acepto las ofensas de esa persona, por lo que son suyas y seguirán estando en su propio interior, no en el mío".--
-----------------------------------
Como empieza el site de un tal Milton Ash: No creo en dioses, y no me atrae la discusión de si Dios existe o no; no hay prueba alguna de su existencia por muchos intentos que se han hecho en este sentido a lo largo de la Historia. Por lo tanto, y mientras los que afirman que existe no lo demuestren, no será más que especulaciones, deseos e ilusiones, y no encuentro causa alguna por la que creer ni debatir sobre lo que no se sabe ni siquiera qué es. Me parece más interesante plantear por qué muchos creen que el dios judeo-cristiano, el de la Biblia, Yahvé/Jehová/Jesús, es ese Dios.
Estoy completamente de acuerdo!!! PAMR
-----------------------------------
Un tema relacionado con la no existencia de ofensa, sería el de la infidelidad.
Si una mujer engaña a su pareja y sin poner en tela de juicio si el hecho intrínsecamente sea bueno o malo, la que se denigra es ella, puesto que lo que la mujer hace es traicionar el acuerdo tácito de fidelidad que sellamos al fundar una pareja (por lo menos es así en nuestra cultura).
Por ello, el hombre no debería sentirse ofendido, quizás sí debería sentirse decepcionado.
En cambio, la mujer debería sentirse avergonzada y ofendida por ella misma, no por acostarse con otro hombre, sino por haber realizado una traición a la confianza depositada en ella.
Cuando me entero de alguna situación como la anteriormente descripta, nunca digo "pobre cornudo", sino "pobre mujer".
Aclaro que no piensio igual de la situación opuesta (hombre que engaña a mujer) puesto que casi siempre es un acto aislado y relacionado casi a un juego, por lo tanto requiere un análisis particularizado de cada situación.
-----------------------------------
Prefiero el discurso interrogativo (mayéutica) al discurso afirmativo.
La filosofía crea interrogantes. La religión sólo respuestas.
La muerte no es ni bien ni mal, pues ellos (el bien y el mal) residen en las sensaciones, y la muerte es la ausencia de las mismas.
La muerte no es lo contrario de la vida pues sólo es la marca del fin de ésta. No es un período, sino que es un instante.
Las personas y los libros no te enseñan verdades, simplemente te enseñan cosas. La verdad se descubre por sí mismo.
Pobre del que lo sabe todo, nada le queda por aprender...
El ignorante cree que sabe, el sabio sabe que no sabe....(algo similar a lo que dijo Sócrates)
-----------------------------------
Los creyentes suelen utilizar la palabra "dios" en vez de la palabra "naturaleza" en muchísimas disquisiciones filosóficas, salvo cuando les conviene. Por ej. luego de un tsunami hablan de la "implacable naturaleza", luego de una cosecha suculenta hablan de la "benebolenza de dios".
La naturaleza no es buena ni es cruel, simplemente es; pero si dios realmente existe, es sumamente cruel.
-----------------------------------
¿QUE TIENEN EN COMUN TODAS ESTAS FRASES?
-Un hombre dice que cuando cumplió 23 años corrió 100 mts. en 8 seg. por lo que reclama para sí el record mundial de esa distancia. Un amigo que lo vió correr en esa ocasión, lo confirma.
-Una señora relata que vió a la vecina del fondo matar a una persona en el patio de su casa, e hizo desaparecer el cadáver la semana pasada. Otra vecina lo confirma.
-Un amigo dice que la semana pasada él predijo y acertó los seis números del Quini 6. La esposa dice que lo escucho cuando lo decía.
-Un muchacho le dice al encargado del control de la entrada de un recital, que lo deje entrar porque él compró la entrada anticipada hace una semana pero la perdió. Un amigo lo reafirma.
-Un astronauta que estuvo en el espacio, asegura que en uno de los paseos alrededor de la nave cuando estaban en órbita, vió a varios hombrecillos verdes que lo saludaban flotando en el espacio junto a su lado. Su compañero desde dentro de la nave, también los vió.
-Un vecino dice que el año pasado tenía una bañadera llena de monedas de oro y que cuando volvió de las vacaciones se las habían robado. Lo confirman sus hijos.
-Un viejito que vive solo en su casa desde que vino de Italia hace ya 60 años, cuenta que se vino de Europa cuando le dijeron que tenía un cáncer de pulmón terminal, pero se curó espontáneamente.
-Otro viejito que vive solo desde hace décadas y del que no se conocen familiares y que no posee documentos, dice que su padre nació en el campo y nunca fue anotado en ningún registro civil y que murió a los 195 años de edad.
-Otra viejita dice que cuando ella fue joven era enfermera, y que con sólo apoyar su mano en la frente de varios pacientes mayores y con enfermedades incurables, esos pacientes se curaron de la enfermedad.
-San Martín era pedófilo aunque nunca lo descubrieran.
-Un vecino dice que tiene un perro que habla en perfecto castellano cuando está a solas con él.
-El autor del libro El Principito desapareció porque fue llevado por un OVNI a un lejano planeta.
-Una persona refiere que el 12 de enero de 2130 a las 16 hs. de Greenwich un enorme meteorito chocará contra la Tierra ocasionando la extinción del ser humano.
-Una vecina dice que tiene una estatua de un santo que cuando están solos, llora.
-Yo mismo, en este momento estoy conversando con Dios. El me habla, y sólo yo lo escucho aunque esté acompañado. Y él me escucha a mí sin tener necesidad yo de hablarle, pues sólo necesito pensar lo que le digo.
¿EN QUE SE ASEMEJAN A LA BIBLIA?
-----------------------------------
NUEVA RELIGIÓN
El “noseísmo”, donde estamos orgullosos de no tener aún la respuesta a múltiples interrogantes, y donde no recurrimos a la respuesta fácil, acomodataticia y repetitiva...”dios”.
-----------------------------------
DIFERENCIAS
Ignorante: persona que ignora algunas cosas, que no tiene el conocimiento sobre ellas.
Bruto: persona que teniendo el conocimiento necesario sobre esas cosas, no sabe utilizarlo para razonar correctamente.
-----------------------------------
TOMAR PARTIDO
En cuestiones de religión (y también en otras cuestiones) entiendo que algunas personas no tengan una posición al respecto si es que no disponen de información para analizar (son ignorantes).
Pero luego de leer y escuchar lo suficiente al respecto, quien posee razonamiento, frente a la disyuntiva de creer o no, es imperdonable e inentendible que no asuma una posición. Las personas informadas, pueden ser frías o calientes (creer o no creer), pero nunca tibias en esos temas, pues ya no serían ignorantes, sino que simplemente serían irracionales... o cobardes.
-----------------------------------
LA FELICIDAD
La infancia es la felicidad, la inconciencia que se rompe con el dolor del aprendizaje. Por el contrario, para Aristóteles, la sabiduría es la felicidad, la conciencia de la cosa. Cada persona debe tener conciencia de su propio potencial. No hay que conformarse con lo que uno es, pero sí hay que aceptar lo que uno es. Acéptate. Conócete a ti mismo. No te reprimas, exprésate.
-----------------------------------
Respeto: 1-Consideración y reconocimiento del valor de algo; 2-Mostrar o manifestar acatamiento por cortesía o por educación.
Faltaría el respeto a los creyentes si por ej. me pusiera a gritarles desde la vereda de enfrente a unos peregrinos en una procesión, que son unos estúpidos.
Pero si estoy sentado a la mesa con un creyente y hablando de religión, y le digo que opino que es un débil mental, no creo faltarle el respeto, pues es lo que honestamente creo. El luego tendrá derecho a réplica y podrá demostrarme que estoy equivocado. Como pienso distinto del creyente, no puedo aplicar la definición (1) de respeto, y como no soy un hipócrita y si tengo una conversación con alguien quiero que tenga cierta altura y seriedad, tampoco puedo aplicar la definición (2) de respeto.
-----------------------------------
Cuando me despido de alguien lo saludo así: ¡Ateo! (en vez de decir Adiós)
En la cuna de toda ciencia, yacen teólogos extinguidos.
Si para creer bastara la Fe, no sería necesaria la Revelación.
-----------------------------------
Hace unos días estuve sentado a la mesa de un bar, y un lustrabotas me ofreció su servicio.
Realmente me hubiese venido muy bien, puesto que el cuero de mis zapatos estaba sucio y reseco, y al lustrabotas también le hubiesen venido bien los pocos pesos que me hubiese cobrado por su trabajo.
Pero precindí de su servicio, pues no soporto ver a una persona arrodillada a mis pies, aunque en este caso sea sólo una figura.
-----------------------------------
Niños delincuentes: padres culpables
Pienso que en el caso de los niños delincuentes, no es correcto que por ejemplo luego de un robo efectuado por un menor, éste sea excarcelado de inmediato aduciendo su minoridad, pues esta forma de actuar simplemente les enseña a volver a delinquir puesto que no hay penitencia.
Opino que ante un delito, el menor debe ser encausado y remitido a Instituciones especialmente constituidas para ese fin.
Y como en realidad ellos no son culpables de la carga genética ni de la falta de educación que recibieron, son sus padres ó tutores declarados, quienes deberían hacerse cargo de la pena que les cabe por dicho delito. De esta manera, los padres no dejarían alegremente a sus hijos en la calle, y se preocuparían de su educación, además de pensar dos veces antes de tomar la decisión de tener un hijo.
Las irresponsabilidades deben pagarse, y si los niños son inimputables, sus padres ó responsables por ellos, no lo son.
-----------------------------------
Seguimos con el Quini 6...
¿Escucharon por la radio y T.V. la propaganda del Quini 6 a cargo del graciosísimo actor Guillermo Franccella?
Me pregunto porqué el Colegio de Psicólogos todavía no emitió una nota de repudio por los contenidos.
En dicha propaganda se hace una manifiesta tergiversación de los valores, se sugiere que la única forma de conseguir la felicidad es a través... no del dinero, sino de tener muchísimo dinero.
-----------------------------------
¿Educación religiosa y antireligiosa juntas?
Parece que en algunos países del primer mundo como EEUU, y ¿Argentina? hay una tendencia a tratar de imponer nuevamente la educación religiosa en las escuelas ¿laicas?
Pienso que la regulación administrativa de la religión, concediéndole el rango de asignatura, con ó sin puntuación validable académicamente, no estaría del todo mal en tanto y en cuando se acompañen de otras asignaturas alternativas para los hijos de padres no creyentes, como la ateología.
Lo interesante sería que fuese opcional el cursar ambas y sólo ambas materias, para que quienes opten por esta opción, tengan ambas caras de la moneda y puedan comparar las posiciones de creyentes y ateos.
Y algo más enriquecedor: que se permita asistir a los padres a estas interesantísimas clases, que resultarán ser más de sociología que de religión seguramente.Cuál sería la diferencia fundamental entre los libros de texto de ambas materias: la religión se basaría sobre el catecismo que consta de dogmas y verdades reveladas; la ateología se basaría sobre reflecciones y razonamientos.
-----------------------------------
¿Conoces la diferencia entre el vivir el YA y el HOY..? El AYER ya fue, no lo puedes modificar. El MAÑANA no sabemos si lo viviremos. El YA lo viven los niños. El HOY lo vive la gente madura e inteligente. Vive el HOY...!!!
El amor no se pide, se tiene o no se tiene.
El texto revelado ha de ser necesariamente perfecto, toda la verdad debería estar contenida en La Biblia, los dogmas teológicos...y el saber científico y natural. Cada pregunta que se formule un hombre, debería tener su respuesta en La Biblia.
La palabra de dios (revelada) no puede estar vinculada a un período histórico, y debería ser perfecta bajo todo punto de vista, por lo que el texto sagrado no puede ser interpretado alegórica o simbólicamente, por lo que debe ser asumido en forma literal.
Optimismo vs. pesimismo:
Si de un total de 10 bolillas de una materia, estudié sólo 6 y en el examen se saca 1 sola bolilla...
-voy a rendir bien pues estudié la mayoría de las bolillas.
-voy a rendir mal, pues seguramente me tomarán una de las bolillas que no estudié.
-muy probablemente me vaya bien, pero existe la posibilidad que rinda mal.
Decir "veo el vaso medio lleno" es lo mismo que decir "veo el vaso medio vacío"..? SI.
EL PESIMISTA ES UN OPTIMISTA INFORMADO.
Pensamos para saber vivir bien.
Pensar: obtener nuevos saberes, a través de conocimientos primordiales obtenidos por la precepción, con el motivo práctico de vivir bien ó por la mera satisfacción intelectual.
Saber presente: evocar (memoria), y a través de percepciones sensoriales.
Saber no presente: evocar otros saberes ya aprendidos y elaborar otros nuevos a partir de ellos.
La realidad es lo que es, no lo que deseamos.
Filosofía de la Edad Media: sierva de la teología.
Con la fe no se puede pensar, sólo se puede creer.
No es la ciencia quien está matando a la religión, sino el pensamiento libre, crítico y racional.
La fe impide razonar; los creyentes actúan por su fe por lo que son irracionales, por lo que practican la irracionalidad.
El cristianismo, es una secta judía?
La ignorancia es el único comportamiento posible ante el concepto de "infinito".
Cristianismo, catolicismo...religión politeísta e idólatra. El ídolo no es el símbolo, sino que él mismo es sede de lo sagrado y del poder que de él deriva.
Según los cristianos, la Virtud no está en sus buenas obras, sino en su fe y sumisión.
Prohibido robar, el Gobierno no admite competencia.
¿Existe alguna otra cosa tan peligrosa como la religión? Sí, el nacionalismo.
Históricamente hablando, si Cristo existió, no sabemos nada de él.
La gente que la sociedad hambrea tiene tendencia antisocial.
Prefiero ser un mono transformado que un hijo degenerado de Adán.
No he conseguido desprenderme de los prejuicios y enfermedades sociales de mi época, pero lo estoy intentando.
El miedo constituye una ventaja desde la perspectiva evolucionista.
Tengo ansias de someter a prueba a los viejos dogmas, de estudiar las razones de la conductas sociales humanas.
Comprender, es un cierto tipo de éxtasis.
Odio las ceremonias y formalidades.
El nacionalismo, ese delirio epidémico, que glorifica la guerra y encubre sus horrores.
¿Vivir con comodidad es un pecado? No, mientras ayudemos a que los demás también lo hagan.
Olvídate que hay un mañana, concéntrate aquí y ahora.
Te queremos... pero si solamente sigues nuestro camino, y te vuelves obediente como nosotros!!!
¿Si tengo religión? No. No pertenezco a ningún rebaño.
La naturaleza es sabia. Si para ella el dinero fuera importante, crecería de los árboles.
El mundo (la sociedad) está en contra de la individualidad (está a favor de la globalización).
La sociedad te inclina hacia la hipocresía. Tienes que ser lo que ella quiera que seas, no lo que eres.
El rebelde busca su ser original.
La historia es en realidad, la historia de la locura.
Biblia: “No comáis del árbol de la vida del árbol de la sabiduría”. Ambos son importantísimos, y dios te niega los dos. La religión es censura.
La vida no tiene una finalidad, porque no es un “medio” sino que es el “fin”.
La verdad libera.
Para poder amar a otro (u otros), primero hay que quererse a uno mismo. Si uno se quiere a sí mismo y rebosa de amor, podrá amar a los demás. De qué necesita ser salvado, si ya está salvado. La sociedad y la religión destruyen el amor por nosotros mismos.
¿Existe alguna otra frase tan estúpida como “La fe puede mover montañas”..?
Vuestro honor no lo constituirá vuestro origen, sino vuestro fin...
Kant era como mucha gente: en las materias intelectuales era escéptico, pero en las morales creía implícitamente en las máximas que su madre le había enseñado. Eso ilustra lo que los psicoanalistas ponen tanto de relieve: la fuerza inmensamente mayor que tienen en nosotros las asociaciones primitivas sobre las posteriores.
Los dioses son muy posteriores a la creación del mundo, y un poco posteriores al comienzo de la humanidad.
Las religiones que no se acomodan a los cambios, están condenadas a muerte. Pero las que s e acomodan, son incoherentes con lo que promulgan, pues va contra su propia esencia, puesto que según ellos, todo lo que repiten son sólo palabras de Dios, y Dios sólo es perfección, por lo tanto lo que dijo antes no tiene porqué cambiar.
Mis creencias fueron construidas a través de la permanente selección de múltiples alternativas.
Me seducen los interrogantes.
Mi hijo es perfecto... pero yo lo puedo mejorar.
Soy perfecto, pero con el tiempo, puedo mejorar.
Intolerancia, incoherencia, hipocresía, anacronismo, rigidez, sumisión, misoginia, sexofobia, segregación, rituales, tanatofilia, soberbia..... ¿Qué es?
Los hombres estamos tan familiarizados con reglas o normas, y tan poderosas son, que si tenemos un criterio estrecho, las obedecemos aún cuando nos demos cuenta que no reportan ningún beneficio.
Militarismo y religiosidad... Basura!!!
Desnaturalizan todos los valores naturales.
Por suerte fui pobre. Por suerte fui a colegios públicos.
No puedo ser tan mal padre y mandar a mis hijos a colegios privados.
La esperanza es un estimulante mayor que cualquier dicha que se logre.
¿De donde venimos? ¿Porqué existimos? Hay gente que cree realmente que estas son preguntas que todo el mundo se hace... ¡Ja! Y algunos piensan que quienes se hacen esas preguntas, si no encuentran respuesta, ¡no pueden vivir ni ser felices!!!
¿La creación fue a las 9 hs del 27 de octubre de 4004 a.C. ? Brutos... algo eterno es más perfecto que algo que debió ser creado, ¿no?
¿Qué yo odio a algunas personas? No soy tan pequeño... yo sólo odio a algunas Instituciones.
¿Cuál es la definición de “verdad”, “bien”, “felicidad”, etc, etc. ?
Para mí, la felicidad consiste en un delicado equilibrio entre sabiduría, afectos y salud.
No contentarse con las coincidencias ni con las fáciles certezas.
Amo la brevedad.
Todo matemático termina tarde o temprano en las garras de la filosofía.
El saber, es un fin en sí mismo (como el vivir). Necesidad instintiva y placer intelectual.
No existen las cosas sagradas.
Todas las ciencias poseen igual dignidad, pero la teología no es una ciencia.
Militar: persona entrenada para matar a sus semejantes, por motivos económicos ó por pensar distinto.
Religión... los imperativos del deber... lo que debe ser la verdad y el servicio que éste exige.
¿Ningún hombre queda afuera de la iglesia católica? ¿Católico es universal? El ateísmo también es universal, considera a todos los hombres iguales: tanto los creyentes como los no creyentes tienen un cerebro para pensar. Unos más que otros, claro.
Sodoma, Gomorra, Jericó... podrían haber sido destruídas por terremotos, por explosiones secundarias al escape de gas natural tan abundante en la zona... y podrían explicar la “lluvia de estrellas”, “bolas de fuego”, citadas en la antigüedad. Hipótesis racionales que les llaman...
El genocidio de los Mayas en manos de la mini inquisición de sacerdotes colonizadores, la matanza y quema de toda la cultura maya escrita, enviaron 1000 años de cultura a la hoguera... Bárbaros..!
Luego del 11/09/2001 la religión ha salido definitivamente del ámbito de lo “privado” para instalarse en el “público”.
Antes de morirme, espero curarme de esa enfermedad llamada “ser hincha de fútbol” donde muchos estúpidos miramos como unos pocos vivos corren detrás de la pelotita mientras ganan fortunas. Por suerte no padezco de la variante grave de la misma, llamada “barra brava”. Pero tengo esperanza de curarme, puesto que cada día que pasa me siento mas sano con respecto a ella.
¿Cómo conocen la palabra de dios? ¿Cómo se enteran de los deseos de dios? Acaso... ¿dios habla?
Dios necesita indefectiblemente de hombres que hablen por él, que escriban por él (Profetas-Biblia; Sacerdotes-Iglesia).
¿Cómo saben los creyentes cuáles de esos hombres son los “verdaderamente elegidos”? O acaso lo saben por una revelación interior... ¿Cómo saben cuáles de ellos son farsantes?
Deísmo: sostener la existencia de un ente sobrenatural (dios) sin otros dogmas.
Agnóstico: no puede afirmar la existencia ó la inexistencia de dios.
Ateo: niega la existencia de dios puesto que no encuentra evidencias que sustenten su existencia.
SELECCIÓN DE GRUPOS: Si tenemos dos culturas religiosas, una inteligente y pacífica, y la otra bruta, intolerante, belicosa, guerrera e impiadosa, etc. ¿Cuál de ellas sobrevivirá al cabo de cierto tiempo? ¿La inteligente que tolera el disenso y la convivencia entre distintas formas de pensar, o quienes cuan brutos que son se dedican a exterminar ideas y personas opuestas a ellos?
¿Quiénes eran más inteligentes, los Mayas o sus colonizadores?
Cuando era niño, creo de unos 6 ó 7 años de edad, mirando una serie inglesa (en blanco y negro) sobre David Copperfield, sentí mi primer enamoramiento.
Era una niña de corta edad con carita y cuerpo angelical que actuaba en dicha serie.
Me levantaba pensando en ella y contando las hs. que faltaban para el horario de verla, y luego quedaba embelesado frente a la pantalla del tv.
Terminó la serie un día, pero yo seguía esperando que algún día repitieran la serie, ó verla quizás en alguna película, pero nunca más la ví....y lentamente me fui olvidando de ella.
No me gustan los aniversarios, no me gusta que programen mi vida.
Ayer por la tarde pasaba por una florería y le compré unas rosas a mi pareja, simplemente porque lo sentí. A la noche, me dijo que al día siguiente cumplíamos aniversario de conocernos...pero ese día no sentí la necesidad de regalarle una flor (en realidad estaba tan engripado que no podía ni caminar). Mis sentimientos no tienen calendario.
Hago una analogía con el tener un gimnasio hogareño ó concurrir a un gimnasio público.
Si estoy abonado a uno público, seguramente iré por obligación, por la cuota mensual, etc. en cambio si tengo uno en mi casa, lo usaré cuando me plazca. Los aniversarios son como el ejemplo del gimnasio público, es como que lo hacemos por obligación, importando poco si estamos de ánimo ese día para celebrar.
COMO SOY (ó como me veo)
Soy buen amigo de mis pocos amigos.Soy librepensador.Soy honesto.Soy humilde.Soy
austero.Soy callado.Soy reservado.Soy discreto.Soy limpio.Soy fiel...pero no me busquen.Soy analítico.Soy racionalista a ultranza.Soy sincero.Soy socialista.Soy pacifista.Soy tolerante.Soy machista (aunque se contradiga con librepensador).Soy ecologista (trato de serlo).Soy muy mujeriego...cuando no me satisfacen.Soy inseguro...hasta que dejo de serlo.No soy hipócrita.No soy xenófobo.No soy capitalista (trato de no serlo).No soy nacionalista.No soy militarista ni belicista.No soy soberbio.No soy tan generoso como debiera.No soy tan solidario como debiera.No soy un vividor (tampoco un paganini).No soy resentido ni rencoroso.No soy materialista (en el sentido económico).No soy envidioso.No soy traicionero.No soy frío.No soy crédulo.No soy paciente, pero cada vez lo soy más.No soy frívolo.No soy clolulo.No soy lo inteligente que quisiera ser.No soy rico, ni pobre.No soy lindo, ni feo.No soy un infeliz.
Hay gente que dice que soy triste porque me gusta la música melódica y porque miro películas románticas ó dramáticas, que sólo hacen llorar. Pero, ¿quién les dijo que el llorar es invariablemente sinónimo de sufrir? ¿Acaso alguien puede escuchar el andante del concierto para oboe en re menor ó “La ira de dios” por Emma Chaplin y no derramar unas lágrimas? Las películas dramáticas me gustan porque las miro desde una perspectiva de estudio sociológico, pues casi siempre tienen contenido real.
-----------------------------------
Cuál es el mecanismo por el cual, un embustero que se dedica a predecir el futuro a través de tirar las cartas y que es perfectamente conciente de su embuste, luego de un cierto tiempo, llega a creer que realmente tiene ese poder misterioso dado por ¿dios?...? Hay alguna lejana relación entre este hecho, y la fomentación del pensamiento mágico, por ejemplo en nimiedades como la fantasía de la llegada de los reyes magos, justificándola con la inocencia de la niñez y lo inofensivo de dicha fantasía..? Acaso el hecho de adoctrinar a nuestro hijo para que al vecino que toca timbre le diga la pequeñísima e inocente mentirita que no estamos, no lo ejercita para futuras mentiras de mayor magnitud..? ..? No será una (pequeñísima) ejercitación del pensamiento mágico..?
Si tu niño no come DAÑONIÑO será deforme y débil mental en el futuro?
Si los ancianos no ingieren medicamentos con vitaminas ni revitalizantes, se convertirán más rápidamente en plantitas? Que afortunados que somos en haber nacido en esta época en que el hombre puede subsanar estas extrañas falencias de la madre naturaleza...
Si los niños no reciben un regalo material el día de reyes, serán menos felices que los que sí lo reciben..?
Porqué algunas personas se molestan cuando pongo en duda ciertas certezas?
La sociedad respeta a los farsantes, te impone ideales.
El agua se extraña cuando se seca el pozo.
Me preguntaron que religión tenía, y respondí...”No pertenezco a ningún rebaño”.
Siento que la cultura me coacciona cada vez menos, me estaré poniendo viejo?
Para que una teoría sea cierta, no es suficiente que no pueda falsarse. También son necesarios argumentos que la sostengan.
Si no crees en dios o no tienes religión, cuál es el sentido de la vida entonces?
El sentido de mi vida es la búsqueda de la felicidad y del conocimiento. (Para Aristóteles éstos últimos dos conceptos son lo mismo) (Para Osho la felicidad sería algo como el seguir siendo niño, lo que dejamos de ser al adquirir el conocimiento)
Antes de la creación...qué?
Cuál era el contenedor donde estaba dios?
Creó todas las cosas, y todo lo que surge de las cosas, y lo sabía desde siempre...
“Nunca...siempre...” palabras difíciles sino imposibles de comprender.
Desde el nacimiento, la cultura te condiciona (sobre todo las religiones). Hay que salir de ese condicionamiento sin padecer una crisis de identidad.
Me niego a entrar en el cielo por la fuerza, prefiero el infierno por elección.
Primero deberíamos definir qué entendemos por “el bien” y “el mal”.
Sin detenerme en esas disquisiciones, creo que nacemos con una tendencia que está determinada genéticamente. De esta forma, podemos criar exactamente de igual manera a un perro y a un gato, pero seguramente el gato que es más primitivo e instintivo, en algún momento nos arañará en una circunstancia en que el perro no lo haría. En síntesis, creo que nacemos con una carga genética (genotipo) que es moldeada por las vivencias de cada uno (fenotipo).
Deberíamos definir que es lo “bueno” para cada persona. Parece ser que para algunos, el sufrimiento forma parte de ese “bien”.
El concepto del “siempre” y del “nunca” es incomprensible para mí. No comprendo cómo el Universo puede haber tenido un principio sin un “antes”, por lo tanto menos puedo creer que fue creado por alguien que “dónde” estaba si no existía un lugar donde estar. Esto es dar vueltas en círculo, y en realidad no me parece importante gastar tiempo en buscar una respuesta, es más, creo que la ciencia le encontrará respuesta a todos los interrogantes algún día, menos a este que tratamos aquí.
Creer en dios, no encuentro ninguna evidencia que me haga pensar en ello, creo que una entidad con las características de omnipresencia, omnipotencia, omnisciencia, etc. sólo es fruto de la imaginación.
Creo en la organicidad del pensamiento, emociones, etc. (materialismo)
Donde la ignorancia es una bendición es una locura ser sabio...
-----------------------------------
Sobre VENTAS y PROHIBICIONES...
1-A la vuelta de mi casa trabaja una prostituta que nos vende “sexo”.
2-En la esquina de mi casa hay un bar que nos vende bebidas alcohólicas.
3-Al lado de mi casa hay un quioskito que nos vende cigarrillos.
Pero, ¿cuál es la diferencia entre la carga de conciencia de cada uno de esos “vendedores”? ¿Con cuál de estos tres casos podríamos hacer una analogía con el programa Gran Hermano?
En el caso 1 el sexo no hace daño aún practicándolo en demasía, y nuestro cansancio y aburrimiento lo regulará.
En el caso 2 el alcohol es un producto que consumimos y que en su justa medida no hace daño, por lo que quien nos despacha, podrá negarse a expender si ve que tomamos demasiado.
En el caso 3 el cigarrillo auque sea en mínima dosis es dañino, acá no hay excusas.
Por lo tanto, a los medios de comunicación que presentan programas pasatiempistas, los compararía con el caso 2, pues en pequeñas dosis pueden ser inocuos, pero en altas dosis envenenan, ese es el caso de Gran Hermano, un programa inyectado en grandísimas dosis sobre la estupidez preexistente de la gente.
“Todo es remedio y todo es veneno, depende de la dosis....” dice el refrán.
De la misma forma que pregunto a la Iglesia en qué medida se siente responsable por la enorme difusión del SIDA sobre el planeta gracias a la resistencia que puso sobre el tema del preservativo, les pregunto a los medios de comunicación, en qué medida se sienten culpables de la estupidización de la gente a través de programas de TV tipo Gran Hermano.
La censura no es recomendable, las prohibiciones son antipáticas, pero ¿porqué el gobierno nos “cuida” de algunos excesos que se consideran dañinos, y permite otros? ¿Será porque un pueblo ignorante es más dócil y manejable?.
Pero si no se puede prohibir este tipo de temática, por lo menos, el gobierno debería presentar una contrapropuesta, o por lo menos un comentario de advertencia antes de que comience el programa, así como es obligatorio presentar advertencias del tipo “esta película contiene escenas de violencia, la permanencia de menores queda ...etc, etc”. Porqué no preceder al programa con leyendas tipo “Este programa carece de todo contenido educativo y por el contrario contribuye a la mala educación de la gente, fomentando el ocio, la vagancia, la frivolidad, etc. etc...”.
¿Porqué el Estado “nos cuida” y sanciona a programas de TV bajo el rótulo de “apología” del delito, de la drogadicción, etc. y no los sanciona por hacer apología de la estupidización?
Se preocupan todavía por las escenas de “desnudez”, como si el sexo fuera algo no inherente al ser humano, con una visión impregnada de la represión religiosa que todavía nos persigue.
En mi Ciudad, Santa Fe, en marzo de 2007 se declaró la “emergencia pluvial o hídrica” luego que un 30% se inundara tras 500mm de lluvia en 4 días.
Creo que en la Argentina y desde hace varios años se debería haber declarado la “emergencia intelectual”, cuyo tratamiento (además de la correcta nutrición) radica en la educación, que no sólo debe ser patrimonio de la Escuela, sino también de los medios de comunicación. Claro, ello va en contra de los intereses de la clase política y de las grandes corporaciones económicas. Un pueblo bruto es mas fácil de embaucar.
-----------------------------------
Esta semana fué multado por el COMFER un conocido programa de televisión no sé si por mostrar un topless en un baile "del caño", ó por permitir la presencia de niños durante la grabación del evento. Tuve oportunidad de mirarlo, y comentando el tema con varias personas que estaban de acuerdo con la sanción, al preguntarles a éstas el fundamento de su posición, todas coincidían en que los niños tenían una edad inapropiada para mostrarles ese tipo de contenido ¿erótico?, puesto que no tenían la madurez suficiente para comprender lo que veían.
Dejando de lado mi opinión al respecto (que la desnudez y la sensualidad sin sexo explícito no afectan en nada el desarrollo psicosocial de los niños de ninguna edad), les pregunto a estas personas que opinaban así... ¿porqué entonces se les permite a niños de corta edad (obligados por sus padres seguramente) asistir a adoctrinamientos religiosos en las Iglesias, cuando tampoco tienen la suficiente madurez para comprender lo que se les está inculcando?
-----------------------------------
Las masas son implacables.....implacablemente brutas.
Sobre todo en política, acostumbran a decir: “El Pueblo nunca se equivoca”, cuando en realidad, los pueblos siempre se equivocan, o casi siempre. Lo que ocurre es que los pueblos siempre corrigen y construyen sobre esos errores, aunque a veces el daño es irreversible y queda poco por corregir.
-----------------------------------
Lo que nos trajo aquí es la pregunta, no la respuesta.
Esta frase se escuchó en una reunión de:
a-científicos?
b-creyentes?
-----------------------------------
La banda de rock xxx pasó por tal lugar, en un show con tres reyes sobre el escenario: rock, drogas y desenfreno.
Claro, no todos los reyes son buenos....
Por eso, la música de Charly García es excelente para los oídos, ¿pero sus expresiones políticas lo son? ¿se acuerdan de sus fotos abrazado a Menem? Zapatero a tus zapatos.
-----------------------------------
Prefiero un fundamentalista religioso sincero, a un creyente que diga que la ciencia y la religión pueden llegar a un “acuerdo” pues ambas no son incompatibles, y que sus magisterios no se superponen. O no lo creen y mienten, o son mucho mas ignorantes de lo que suponía.
-----------------------------------
Quini, quini , quini...seis!!!!
El “gancho”, el latiguillo para que la gente apueste a este juego de azar, es el que una persona se puede volver inmensamente rico (citando todas las tentaciones materiales que se puedan imaginar), y así lo demuestra también en la acumulación del pozo para la siguiente jugada si no hay ganadores con el máximo puntaje, así aquel crece y es mas seductor.
Creo que siempre debería haber ganadores, aún si no se acertaron todas las bolillas. Además debería haber un premio máximo prudente aún en el caso de un solo ganador, y el resto repartirse en premios menores, de manera tal que el dinero se reparta entre mas gente, y no en unos pocos que ganaran demasiado.
Pero esto no es atractivo....pues la gente está mal educada en la cultura del “sálvese quien pueda”, del exitismo y del consumismo, en el ansia del acaparamiento de riquezas. Y el Estado así lo entiende y lo consiente, ya que promueve esto con slogans dirigidos a esa cultura, en vez de fomentar (educar) en el que con las apuestas se ayuda a los necesitados, y al repartir más los premios, es mucho más fácil y son muchos mas los que pueden ganar (aunque menos cantidad)...
-----------------------------------
Según la religión católica, para "salvarte" sólo se necesitan dos requisitos simultáneamente:
1-Ser católico (aceptar a dios, creer en él).
2-Arrepentirse (de cualquier pecado, por mas atroz que sea).
Según lo anterior, Videla y Pinochet están en el cielo.
-------------------------------------------------
(a) Porqué no crees en dios ó en Jesús?
(b) Y vos, porqué no crees en Mitra?
(a) Pero, quién es Mitra?
(b) Yo supuse que sabías quien era (el dios Mitra), de la misma forma que seguramente suponías que yo sabía quien era Jesús y dios.
-------------------------------------------------
El cristianismo tiene 2000 años de existencia. Pero la humanidad quizás 1.000.000 de años o mas...
Entonces... ¿qué ocurre con las personas que vivieron hace mas de 2000 años y no tenían conocimiento de la "existencia" de dios, al no creer no pudieron recibir a dios, y por lo tanto están excluidos del cielo?
La respuesta de un sacerdote: aunque esa gente no conocía la existencia de dios, lo recibía en cada buena acción que realizaba, al ayudar a un pobre, al alimentar a un hambriento, al ser generoso. Sin saberlo, de esa forma ellos se salvaron.
Qué lástima que no nací en esa época, pues yo también me habría salvado.
Pero ahora, como no creo en dios, estoy condenado al infierno.
-------------------------------------------------
¿Se imaginan un juicio en un tribunal, donde toda la evidencia es testimonial, es decir que cierto testigo "dice" que vió al acusado tomar un arma igual a la utilizada para matar a la víctima... Y además hay una carta escrita por otro testigo en la que afirma que escuchó gritar al acusado dentro de su auto diciendo que mataría a la víctima.
¿Podría un tribunal dar por cierto estas pruebas y condenar al acusado, ó simplemente éstas servirían para orientar la búsqueda de evidencias hacia huellas digitales del acusado en el arma y requizar el automóvil en busca de cápsulas de bala, por ejemplo?
La religión suele llamar "evidencias" a los "testimonios y escritos", y se basa en este tipo de mal llamadas "evidencias" para decir su "verdad" (99,99% por escritos antiquísimos que no se sabe con certeza quiénes ni cuándo los escribieron), sin ninguna prueba "real" presentada.
Ese es el fundamento de la religión...solo retórica.
(Ver diferencia entre el método científico, y el ¿método? religioso -retórico-)
-------------------------------------------------
El significado de la palabra “etología” es:
estudio científico del carácter y modos de comportamiento del hombre (y animales).
Pienso que para no ser injustos cuando juzgamos el pensamiento y comportamiento de otras personas, todos deberíamos ser etólogos en alguna medida.
Es lo que vulgarmente decimos “ponerse en el lugar del otro”.
Estudiar, analizar el porqué tal o cuál persona llega a una conducta determinada.
Pensamos alguna vez ¿cómo sienten?: los homosexuales, los ciegos, los postergados, los lisiados, los que padecen una enfermedad crónica ó incurable, los ricos, los poderosos, los ídolos,etc, etc...
Como la saliva es gratis, la gente es muy rápida para opinar sobre todo y sobre todos.
-------------------------------------------------
Cuál es la característica común de una pelea mediática entre vedettes (ej. Moria Casán, Graciela Alfano, Mirta Legrand, etc.) y una pelea entre vecinas de una villa...?
Aunque unas vistan plumas, sofisticados peinados y ropas, y otras luzcan ruleros y batón, ambas peleas son “públicas”, las primeras a través de revistas y t.v. y las otras en plena calle y a los gritos.
-------------------------------------------------
Sólo porque no ves algunas cosas, no significa que no existan.
El horizonte existe, pero nunca podrás tocarlo.
¿Cómo utilizarían los creyentes estas dos frases anteriores?
-------------------------------------------------
El valor de la Historia: Lo más importante es “donde estamos”, luego “hacia donde vamos” y por último (si es que tiene alguna importancia esto último) desde dónde venimos. Se hace camino al andar, se hace historia al caminar. Los rostros de San Martín mostrados en dibujos y pinturas antiguas, son parecidos? No. Los rostros de Cristo mostrados en dibujos y pinturas antiguas, son parecidos? Si. Así es la Ciencia “Historia”, totalmente imperfecta y constantemente sometida a cambios dependiendo de intereses y del poder reinante en lugar y tiempo.
Qué es la Historia? La ciencia que estudia todo lo pasado? Puede construirse una historia seria en base a hipótesis ó narraciones solamente? O debe basarse en la evidencia y en “teorías”.
La historia construída en base a los "testimonios" orales y escritos de los hombres, irrepetibles, falseables, sometidos a intereses temporales, ¿tiene el mismo valor que la historia no testimonial pero sí evidenciable de la naturaleza? ¿Confiarías más en la palabra de los hombres, ó en la "palabra" de los fósiles?
Dentro de 100 años, nuetros tataranietos leerán la historia de la década infame de la Argentina (los 10 años de Menem), pero...¿Cuál será la verdadera? ¿La del libro de Jorge Asís ó la del libro de Jorge Lanata? Y no nos olvidemos que en nuestra época, por más que los poderosos de turno quisieran eliminar todo los testimonios de los opositores, no lo podrían hacer, por la instantaneidad de la divulgación y documentación de la información por ej. a través de internet. Antes de la invención de la imprenta, esto no ocurría, y lo poco documentado podía ser destruído por los gobernantes de turno (Ej. la Inquisición).
Historia: Narración y exposición de los acontecimientos pasados, disciplina que estudia y narra estos sucesos. Conjunto de los sucesos o hechos políticos, sociales, económicos, culturales, etc., de un pueblo o de una nación. Conjunto de los acontecimientos ocurridos a alguien a lo largo de su vida o en un período de ella. Narración inventada.
Historia: "la mentira encuadernada" (Ver: ¿existió Jesús?)
Fragmento de un tal Ambelain:
La Historia es una ciencia que, para merecer ese calificativo, tiene la
obligación de ser exacta, de reposar sobre documentos y sobre su
confrontación, sobre severos controles cronológicos y sobre datos que puedan
probarse.
A menudo la leyenda no es otra cosa que su deformación, ampliada por
amor a lo maravilloso, y alimentada a veces expresamente, en provecho de
intereses de lo más materiales.
Así pues, la Historia es para los adultos, y la Leyenda para aquellos que
todavía no lo son, o lo son de forma incompleta. Fue por eso por lo que el
académico Marcel Pagnol pudo decir en su estudio definitivo sobre Le
Masque de Fer: «El primer deber del historiador consiste en restablecer la
verdad destruyendo la Leyenda. Sin él, la historia de los pueblos no sería más
que un extenso poema, donde los hechos, engrandecidos y dramatizados por
la imaginación de las multitudes, enormemente embellecidos o inventados
por los aduladores de los reyes, brillarían, en color de oro y de sangre, en
medio de una luminosa bruma».
Un verdadero lavado de cerebro dogmático ha impregnado, por
las buenas o por las malas, durante más de quince siglos, la psique hereditaria
del hombre occidental, y a menudo, sin que él se diera cuenta, lo ha hecho
más o menos refractario a la crítica, o incluso a la lógica más evidente.
-------------------------------------------------
El dinero es una "realidad virtual".
Que ocurre si tienes en tu bolsillo un cheque a 7 días por 100.000.000 u$s, y te avisan que tu casa (sin gente adentro) se acaba de incendiar?.....NADA, mendigarás y dormirás feliz en el banco de una plaza durante 1 semana, porque en tu pequeño bolsillo de 10 x 10 cm. tienes mansiones, bellas mujeres, manjares, yates, automóviles, viajes, etc.
En una semana concurres al Banco y todo eso se materializará.
A partir de ese momento, muchos amigos y mujeres se interesarán y acercarán a tí.
Pero si por ej. al año realizas malos negocios y caes en bancarrota, esos pseudoamigos y bellas damas.....se irán. Sólo quedarán tus viejos y leales amores/amigos.
Ya lo ves....todo es virtual.
-------------------------------------------------
Teniendo en cuenta el concepto de "curva normal" ó distribución normal (cuya forma es una campana invertida) en estadística, podemos asumir ciertas anormalidades, por ejemplo:
Son anormales los adultos célibes (ej.sacerdotes)? SI
Son anormales las personas que comen tierra? SI
Son anormales los homosexuales? SEGUN DE DONDE LO MIREMOS. Como es un tema privado, escondido, no sabemos la casuística real, por lo que deberíamos realizar un estudio para poder razonar si es una conducta frecuente. Pero a partir de la gran cantidad que diariamente aparecen y confiesan serlo, no encajarían dentro del concepto de anormales (considerando la "curva normal"). Ahora, si vemos que dos homosexuales no pueden tener descendencia entre ellos, estarían contradiciendo una de las leyes o instintos mas fuertes del reino animal...el de reproducción, de conservación o prosecución de la especie, por lo tanto visto desde este último punto de vista, serían realmente anormales.
-------------------------------------------------
Cuál es la característica mas representativa del idiota? EL INCONFORMISMO (gataflorismo).
El perfecto idiota es el que puede pero no quiere, no así el que quiere pero no puede. Es el pobre en la abundancia (ó por lo menos en la no carencia). Es quien posee agua limpia y fresca pero padece sed. Es quien posee buen y deseado sexo en su cama, pero no lo practica. Es quien posee dinero, pero no lo disfruta (no lo gasta). Etc, etc, etc.
-------------------------------------------------
Si eres hombre y un adivino te dice que en una semana un perro te arrancará el pene de un mordisco (y sería un hecho inevitable), qué harías? Seguramente contestarás que tendrías todo el sexo que te sea posible en esa semana. Bueno, vive todos los días como si ese adivino existiese...
-------------------------------------------------
Desde que tengo uso de razón que tengo la misma posición frente a las creencias y a la religión. Pero desde hace sólo unos pocos años, a la luz de los últimos actos de terrorismo internacional y a la postura de la Iglesia con respecto al preservativo y el SIDA, es que me he comenzado a cuestionar si debo permanecer en esta posición "tibia" con respecto a estos temas (como es lo típico en el ateísmo), ó si debería adoptar una actitud militante.
-------------------------------------------------
En la "rebeldía" debemos considerar 1-la acción de oponerse 2-el motivo por el cual nos rebelamos. Combinando estos dos ítems tenemos 4 posiciones=
Rebelde con causa: el que se opone o resiste pero con fundamento.
Rebelde sin causa: el que se opone a algo sin saber el porqué ("no sé de que se trata, pero me opongo"). Es el típico estúpido.
El que no se rebela a nada porque no encuentra motivos para ello. Es el clásico ignorante.
El que tiene motivos, pero no se rebela. Son los "tibios". Tengo miedo de estar dentro de este último grupo... (ver: ¿ateísmo pasivo ó ateísmo militante?)
-------------------------------------------------
Se acuerdan de Claudio María Domínguez, el chico que contestaba en "Odol pregunta" sobre Homero y La Hilíada? Era un genio, un niño de 10 años con una memoria prodigiosa. Ahora es un adulto y lo he visto en varios programas televisivos disertando sobre temas metafísicos... Le admiro el positivismo, su fuerza de vida, su optimismo. Envidio sanamente la posibilidad de viajar, estudiar y culturizarse ampliamente que tuvo, y la voluntad que puso en haberlo hecho, pues aprovechó esa posibilidad. Pero ha sido deslumbrado por la filosofía oriental y está inmerso en temas espirituales y religiosos. Es un ferviente admirador de Sai Baba. Era un realmente un genio? Por el rumbo que ha tomado su pensamiento, creo que no, que simplemente se trata de una persona hipermnésica, no precisamente inteligente.
-------------------------------------------------
Vieron el auge que tiene hoy en día el travestismo? No creo que sea algo nuevo, simplemente que el mundo de hoy es menos hipócrita que antaño y se muestra más como realmente es. Vieron a Florencia de la V en televisión? No me parece mal que el tipo se sienta mujer, inclusive que trate que la gente lo vea como tal... tiene el sentimiento de una mujer encerrada en el cuerpo de un hombre, y hace bien en sentirse y demostrarse como mujer. No lo tildaría jamás como "degenerado". Pero quienes sí que me parecen unos degenerados, son las personas que lo "ven" como mujer, realmente tienen alterada la percepción, tienen degenerados sus sentidos. Son quienes lo ven bailar con otro hombre en un conocido programa de televisión, y se creen que ven una pareja de baile convencional, con el complemento de la fuerza y mando que imprime el hombre, y la sumisión, acompañamiento, suavidad y fineza que pone su partenaire mujer. Son los que ven a una voluptuosa vedette cuando el tipo baja las escalerillas de un teatro de revista como si fuera realmente una agraciada mujer. Repito, me parece bien que el tipo se crea todo ello, que lo sienta, pero disiento con su público, con los degenerados que se calientan con algo que no es... Del que no tengo ninguna duda, es del empresario que produce ese espectáculo (el de revista, no el de concurso de baile), ese sí que es un inmoral, porque lucra con la enfermedad del público que consume esa variante "artística".
-------------------------------------------------
Puede algún creyente explicarme el significado de la palabra dios ó el porqué cree en dios, sin utilizar ni una vez la palabra “dios” en su respuesta?
-------------------------------------------------
El sentimiento de envidia puede ser interpretado de dos maneras: Con una visión hacia nuestro interior, o sea que desearíamos lo que el otro tiene o le pase, y la otra posición es con una visión hacia lo exterior, es decir que el otro deje de disfrutar lo que tiene o que le pase, por no poder nosotros disponer de ese disfrute. Ej: si somos estreñidos crónicos y nuestro vecino nos cuenta que él defeca todos los días, podemos desear tener ese mismo placer que disfruta el vecino y sin pensar cómo defeca él de ahora en más; o si nosotros seguimos siendo estreñidos a pesar de todos los consejos médicos que seguimos para regularizar el intestino, podemos desear que el vecino deje de ser regular para así no ser los únicos que sufrimos......es decir ..que él deje de disfrutar por no poder hacerlo nosotros. Un grado superlativo y enfermizo de envidia sería desear disfrutar de ese placer y que a la vez el vecino pierda ese mismo placer, para ser los únicos que lo disfrutamos (sería una combinación de la visión interna y externa).
-------------------------------------------------
Según algunas religiones el sacrificio dignifica.....ej: el ayuno de los sábados de los evangelistas. No alcanzo a comprender los fundamentos de ese sacrificio, me parece una aberración, que busquemos disfrutar con el displacer en vez de buscar el placer. Quisiera preguntarle a un evangelista qué comió durante el día lunes, y que ese sábado en que realiza ayuno, vaya a una villa miseria para entregar a una familia pobre, todo el alimento que consumiría si fuera lunes.....como si dejara de comer lo que entrega a los carenciados....eso sí que sería un sacrificio justificado, como si naufragara en una isla desierta y compartiera su pan con los otros náufragos a pesar que eso significara no poder saciar su propio apetito totalmente.
-------------------------------------------------
Deportes riesgosos....el sentir el riesgo como un disfrute de la vida...... Me parece algo antinatural, que va en contra del instinto de conservación. Si mi hijo estuviera al borde de una cornisa en un edificio alto, seguramente arriesgaría mi vida para poder salvarlo. Pero de no ser así, qué sentido tiene que camine por la cornisa con el sólo propósito de sentir el peligro ó de dar un espectáculo al público..... ó de surfear en una playa infestada de tiburones, etc. Ver: “dopamina” en el artículo “quien soy yo?”
-------------------------------------------------
Hace un tiempo, comentándole a una amiga de mediana inteligencia (en verdad es una de las mujeres más inteligentes que conozco) sobre un artículo que trataba de la teoría neuroquímica de las emociones, me decía que estaba muy lindo, pero que no se resignaba a que el amor y los demás sentimientos, el ser humano mismo, sean un circuito de conecciones eléctricas y reacciones químicas. Creo que para analizar la veracidad de algo, no se puede partir de preconceptos, sino nos arriesgamos a concluir “lo que deseamos” y no “lo que es.”
-------------------------------------------------
Debemos morir con dignidad, no con resignación.
-------------------------------------------------
Porqué los creyentes tienen esa necesidad de tratar que los demás también crean? El fin, justifica los medios? El creyente “quiere” que los demás también crean, a cualquier precio!!! Muchos creyentes lo hacen sinceramente, realmente creen lo que profesan (en mi opinión, por dos motivos: ignorancia ó por alineación mental), pero existen infinidad de casos de fraudes armados por creyentes, como sacerdotes que ponen gotas de sangre de animales sobre los ojos de una imagen de la virgen. Estas son las razones por lo cual no es conveniente confiar en los “relatos”, sin antes someterlos a pruebas. Más nunca jamás he escuchado de un ateo, que trate de ocultar alguna manifestación divina como la anteriormente citada. Será porque los ateos no tienen intención que los demás descrean como él, o será porque nunca un ateo se tropezó con un milagro? Creo que por ambas cosas....
-------------------------------------------------
Cuando alguien comete un “pecado”, una acción que perjudica a otro, me parece perfecto que la mayor recompensa para el ofensor sea el “perdón”, pero ese perdón debe partir del ofendido, no de terceras personas, como el perdón que te dá un cura, ó el indulto que te dá un juez. Quiénes son ellos para perdonar en el nombre del ofendido? El perdón es un tesoro, por ello lo anterior sería administrar y repartir riqueza ajena.
-------------------------------------------------
Sólo se ama una sola vez en la vida. Si te enamoraste dos veces, es que la primera vez no fue amor..... Enamoramientos podemos tener a montones en la vida.....amor, uno solo.
-------------------------------------------------
Nunca escuchaste decir a una persona.....¿qué sentido tiene la vida si no crees en dios? ¿en algo hay que creer, si no crees en dios, en qué crees? ¿en relación a la importancia de la historia, cómo puedes construir un futuro si no conoces tu pasado? Etc, etc, etc. Todas estas expresiones son pre-juicios. Implican ó dan por cierto una suposición que está implícita en la misma pregunta. O acaso un niño abandonado en un orfanato no puede construir una vida en cualquier tierra que no sea la de sus antepasados? O acaso la espiritualidad sólo pasa por el misticismo, y no por saber apreciar y disfrutar de las bellezas y maravillas naturales de nuestro mundo, de nuestra música, del arte, de los paisajes, de la vista de dos enamorados besándose, de un niño jugando, de sentirse dentro de la mujer que amas, etc, etc, etc??????? O acaso no es más importante saber cómo vivir la buena vida que preguntarse para qué vivimos??? (esta última frase la tomé de Savater). LA VIDA NO TIENE UNA FINALIDAD, POR NO ES UN "MEDIO", SINO QUE ES EL "FIN".
-------------------------------------------------
Qué necesitamos para triunfar..? (Qué es triunfar..? Por ej. Tener un buen trabajo? ) a- Demanda b- Relaciones (ayudas) c- Personalidad d- Salud e- Suerte f- Herencia laboral g- Voluntad (querer) h- Capacidad (conocimiento)
-------------------------------------------------
Resulta que los jueces no pagan impuesto a las ganancias, y cobran enormes sueldos cuya justificación es: que los jueces deben mantener su intangibilidad, no sucumbir ante la tentación, por eso tienen altos sueldos. Entonces significa que todos los jueces tienen un precio? Siempre habrá una coima que pueda tentarlos, simplemente ésta deberá ser muuuuuuuuy grande.
-------------------------------------------------
Por qué los fieles pasean la estatua de la virgen? Por qué armamos el arbolito el 8/12..? Por qué tengo un pesebre al pié del arbolito..? Por qué brindo el 24/12 a la medianoche..? Por qué canto el Himno Nacional..? Por qué uso saco y corbata para un gran evento, aún en verano..? Cuál es el significado de la palabra TRADICIÓN..y porqué la seguimos?
-------------------------------------------------
A la mente maleable, inmadura de un niño, le inculcan supuestos que por su propia inmadurez, no pueden analizar y comprender (DIOS, ETC). Le hablan de la virgen, pero, le explican el significado de la palabra “virgen”...? Si no lo hacen, porqué le inculcan primero que es algo místico, y no le explican la más común acepción de esa palabra que es una mujer que nunca fue penetrada sexualmente, que es algo natural...? Colegios religiosos....aumentan la discriminación? SI Colegios públicos...aumentan la integración? SI Entonces, por qué no existen colegios de lesbianas, de riverplatenses, de negros, etc...? PERO EXISTEN COLEGIOS DE JUDIOS POR EJ. (y ellos dicen que se los discrimina)
-------------------------------------------------
Con respecto al aborto, si el principal perjudicado, y en definitiva a quién se quiere proteger, es al feto (suponiendo que se considere persona a un embrión de 1, 2 ó los meses que Ud. quiera), cuál es la diferencia entre matar al feto de por ej. 2 meses de una joven cualquiera que desconozca al padre de su bebé, del aborto de 2 meses de una joven que haya sido violada por un desconocido? Qué diferencia existiría entre ambos fetos para que la ley permita matar uno y al otro no? La iglesia se opone al aborto, y quizás merezca que sea tenida en cuenta su opinión siempre que sea fundamentada por métodos científicos, ya que ni la ciencia puede asegurar cuándo puede considerarse persona o individuo al feto, si desde la concepción misma ó tiempo después. Por eso, pueden integrar un comité de ética de un hospital que trate sobre el tema del aborto, y que se opongan a éste puede ser razonable. Pero lo que no puede sostenerse y cae por su propio peso (de la ignorancia), es que se les dé lugar en el comité de ética del hospital cuando tratan el tema de la ligadura de trompas y la vasectomía para evitar embarazos no deseados en familias hipernumerosas y paupérrimas. Con qué fundamento se oponen? Cómo pueden utilizar el dogma para fundamentar su negativa????? Porqué se oponen al preservativo? (Hoy, seguramente en el futuro lo aprobarán e inventarán un fundamento a la demora en aprobarlo)
-------------------------------------------------
Marxismo: debe ganar lo mismo el que trabaja igual cantidad de hs. Sin importar el cargo, la capacitación, la inteligencia, etc. individual..? Tuvo la misma oportunidad de nosotros para alimentarse y desarrollar adecuadamente su intelecto un niño de la villa.., que tampoco tuvo muchas oportunidades de estudiar por el entorno familiar y social..? Debe ganar lo mismo un Juez de Cámara que una fámula, o que una administrativa..? En un matrimonio entre un Juez de Cámara (20000$) con un ama de casa y administrativa del Estado (800$), si se separan, deben repartir el 50% ganancial..? Un actor famoso y un político ganan igual sueldo mensual (mucho), y los dos honestamente.. El actor puede vestir ropas caras y joyas ostentosas con el dinero honestamente ganado..? El político, puede hacer lo mismo..? Recordar quién debe guardar austeridad y predicar con el ej. Qué se necesita para ser cristiano..? desinterés, solidaridad, austeridad, honestidad, etc..? Es lo mismo “filosofía cristiana” que “ser cristiano”..?
-------------------------------------------------
El dios de la biblia es el verdadero, y lo es porque lo dice la biblia..? SI Las sagradas escrituras fueron escritas por hombres, pero inspirados por dios..? SI (Argumento circular) Dios..? SI Osiris, Isis, otros dioses hindúes..? NO Por qué NO..? Sos creyente y tienes fé, por sensaciones interiores(1) o por enseñanza(2)..? Si es (1).........Y los hindúes entonces..? Dios es OmniTodo (omnipresente, omnipotente, omnisciente, etc).....por lo tanto cada hoja que cae de un árbol cae por voluntad de dios..? SI Y las bombas caídas en Hiroshima..? Dios es justo..? Dios es misericordioso..? SI (contradicción) Dios es perfecto..? SI El ser humano es imperfecto..? SI El ser humano fue creado a imagen y semejanza de dios..?
-------------------------------------------------
Dios es perfecto..? SI...........Dios es inmutable, por lo que no debería cambiar con las épocas, siempre fue así y siempre será tal cual es hoy..? SI Las sagradas escrituras fueron escritas por hombres, pero inspirados por dios..? SI .......Las escrituras deben ser entonces verdad..? SI .......por lo tanto, no deben presentar contradicciones..? SI.........y no deben expresar equivocaciones..? SI........La iglesia se basa en las enseñanzas de las escrituras..? SI.....por lo tanto todo creyente debe creer y obedecer a su iglesia..? SI El intelecto se basa en la capacidad de razonar..? SI.........razonar es analizar..? SI ..........Pensar es asociar lógicamente ideas..? SI Dogma, fe...........soportan un análisis..? NO->->->->BANCARROTA INTELECTUAL
-------------------------------------------------
Creer en DIOS y en la IGLESIA Y BIBLIA(1) ó Creer sólo en DIOS y no en la IGLESIA Y BIBLIA(2) Si la respuesta es (1)......entonces porqué van a misa, se casan por iglesia, hacen la comunión, etc.........y también llegan virgen al matrimonio??? Y reparten la comida y el abrigo entre los que no tienen????? etc....???? Porqué TODOS los pecados menos uno (no creer en dios) son perdonados al arrepentirse..?
-------------------------------------------------
Algunos cristianos dicen: creo en dios, no en la iglesia. Creen en Dios, pero..... son consumistas de cosas superfluas, acumulan riquezas que nunca utilizarán, guardan más de lo que necesitan en vez de ceder a los necesitados, fornican con su novia y con la mujer del vecino, desean la mujer del prójimo e incluso la de algún amigo, son poco solidarios, son corruptos, matan en nombre de dios, son beligerantes y promilitares, etc. No creen en la Iglesia, pero....se casan por iglesia, bautizan sus hijos, compulsivamente celebran la comunión de sus hijos, asisten a misa y otros rituales, etc. Yo particularmente pienso al revés: no creo en dioses, y creo en la existencia de la iglesia por que la veo, y sobre todo, veo sobre la humanidad, los efectos nefastos de su accionar.
-------------------------------------------------
Ciencia y/ó religión...?????? porqué no son compatibles y no pueden convivir-- CIENCIA pruebas, efectos, contrastables, repetidos.... RELIGIÓN relatos, anécdotas, dichos...
-------------------------------------------------
LA COMODA MONORESPUESTA: somos demasiado pequeños para entender a dios, los caminos de dios son inexpugnables..... La cosa de lo divino no hay que cuestionárselo, sino que se trata de tener FE. ¿Fe? .¿Qué quiere decir?. Ejemplo: "Nunca pienses que te pondría los cuernos, ten FE en mí"
-------------------------------------------------
Siempre escucho que los creyentes repiten que el alma es algo inmaterial.... Y a veces, también escucho ese famoso relato, que narra una experiencia ¿científica? que dice que cuando una persona muere, pesa 1,7 grs. menos que antes de morir, experiencia nunca mencionada en alguna revista científica seria. Es coherente, esa defensa a ultranza de la inmaterialidad del alma, con apoyar este último experimento, por otra parte nunca comprobado seriamente?????? También viene al caso el ejemplo de la conservación de los cadáveres en cementerios, etc.
-------------------------------------------------
Tengo una teoría (en realidad sería una hipótesis), es más, es una afirmación al estilo religioso...... Algún padre al cual se le enferma un hijo de una seria enfermedad, a veces dice....ojalá me hubiese tocado a mí y no a él..... Pues bien, desde hace 4 años que padezco de severos dolores por una espondilitis, pero como yo siempre dije que preferiría que antes que se me enferme un hijo, padecer yo de esa enfermedad, dios me ha premiado con darme a mí esa dolencia, que en realidad debería padecer mi hijo. Alguien se atreve a refutar esa teoría..???? O debo yo probar lo que afirmo..???? Cualquier similitud con el dogma religioso, es pura casualidad....... Creo que sería yo quien deba probar mi hipótesis, pues debe probarlo quien haga afirmaciones positivas, y no quién haga afirmaciones negativas. Si fuera al revés, deberíamos pasar nuestra existencia tratando de refutar millones de teorías de extraviados mentales, como los que afirman que entre la órbita de neptuno y plutón existe una tacita de oro en órbita, ó que dentro de los motores de los autos existen duendes, etc. El mito inglés de “la espada en la piedra”, si alguien afirma que es cierto, quién debe probarlo, quienes lo afirman ó sus detractores? Quienes lo afirman seguramente lo hacen sólo en base a relatos, que tienen en cuenta la “fuerza” necesaria para introducir una espada en una piedra, como si no hubiera ningún ser humano con tal atribución y que esa acción sólo pudiera ser realizada por un ser “especial”. Al afirmar esto, no tienen en cuenta las “propiedades físicas” de los elementos, cualidad que precisamente citaríamos los detractores, para fundamentar tal imposibilidad.
-------------------------------------------------
Algunos dicen: dios es incomprensible..... Para mí dios no es incomprensible, comprendo perfectamente que siguiendo mi razonamiento es imposible la existencia de dioses. Para mí, incomprensible es: el comienzo del universo y su final, el significado de las palabras “siempre” y “nunca”.....
-------------------------------------------------
Otros creen que el cuerpo es sólo un estuche para el espíritu y que sólo éste es lo que somos y realmente vale..... Pero: guardan un cuerpo muerto pudriéndose en una caja y lo adoran.
-------------------------------------------------
“Parábola: sencilla historia para ilustrar una moraleja” Dicen algunos creyentes....la Biblia no debe leerse y entenderse literalmente, pues en ella abundan parábolas (que supuestamente sirven para a través de relatos simples, comprender hechos más complejos, mediante la semejanza o comparación entre ambos). He aquí una de ellas: la de “el sembrador que salió a sembrar”, esparciendo semillas por el camino. Las semillas que cayeron en tierra fértil germinaron, más las que cayeron entre las piedras no lo hicieron. Para un creyente, los relatos bíblicos germinarán en las mentes o almas ricas (la tierra fértil) y no en las mentes o almas pobres (las piedras). Es correcto.....no? Pues yo lo interpreto exactamente al revés, creo que la retórica de los sacerdotes sólo germina en las mentes débiles, sumisas y poco críticas de los creyentes (la tierra), más nunca lo hará en las mentes razonantes (las piedras). O al revés, las refutaciones científicas de las fábulas religiosas sólo germinarán en las mentes amplias y ricas (la tierra) pero no podrán hacer razonar alas mentes débiles (las piedras). Por lo tanto, no es válido predicar a través de metáforas o parábolas que se presten a distintas interpretaciones, sino que se debe predicar a través de dichos absolutamente concretos.
-------------------------------------------------
Lo siguiente es ficticio: A pesar de no creer en dioses, tengo una convicción: que después de esta vida, hay otra vida, pero inconexa con ésta, ya que sería demasiado efímero nuestro paso por esta existencia..... No lo puedo demostrar, pero nadie tampoco me puede demostrar que yo esté equivocado, no? Pues bien, quien debería demostrar sus afirmaciones, yo con mi afirmación positivista, ó quien no crea, con su afirmación negativista? En la religión pasa lo mismo, porqué yo que soy ateo debe demostrar la no existencia de dioses...? Yo sólo traigo a dioses a mi conciencia cuando alguien me habla de su existencia. Fuera de esos momentos, no pienso en esos temas..... Que demuestren que existen los ó el dios quienes crean en ello......
-------------------------------------------------
Por qué nunca escucha las oraciones de los niños de la calle, de las familias pobres, de los secuestrados etc...de los millones de gente que lo necesitan? Según la religión, él si las escucha pero que todavía no es la hora de cumplirles sus peticiones ¿entonces cuando es la hora? ¿cuándo la gente se muera de desesperación? Los niños y esa gente ya se murieron y él dice que eso es lo que él quiere. ¿pero por qué quiere cosas tan horribles? ¿Por qué Dios intervino tantas veces en los asuntos humanos durante la antigüedad (de acuerdo con la Biblia) y, sin embargo, ninguna vez durante el Holocausto de la Segunda Guerra mundial? ¿Por qué tantas personas religiosas agradecen a Dios cuando sobreviven a desastres, pero no sienten cólera contra Él por haber, en primer lugar, causado el desastre?
-------------------------------------------------
Se puede unir la política con la moral? Jamás podría ser político. No puedo abrazarme con gente indeseable aunque ésta me sea útil.
-------------------------------------------------
Las críticas se deben responder con “respuestas”, no deslegitimizando a los críticos.
-------------------------------------------------
Es de necios enfadarse por lo inevitable.
-------------------------------------------------
La satanización del adversario en opinión pública es el arma más utilizada en la política. ( y en la religión)
-------------------------------------------------
La naturaleza del hombre requiere presencias tangibles, dioses y muertos corporizados. Por ello se conservan los cadáveres, se construyen imágenes y esculturas.
-------------------------------------------------
Aunque considero un error intelectual el creen en dios no considero perjudiciales por que si a las religiones: tiene un valor social y, aunque pueden ser motivo de guerra, también son origen de paz y orden social. Depende del uso que se les dé... y los abusos no solo son de la religión. Hay que usar un filtro que elimine lo dudoso y deje pasar lo demostrado, lo aceptado por la comunidad de personas que por lo menos ponen a prueba las ideas: la ciencia. Y no por que sea un método infalible si no por ser el único que garantiza el mayor porcentaje de verisimilitud, pese a que a veces esté tergiversado por intereses y creencias previas. El resto: lo no contrastado, lo excitante pero no filtrado por el método científico: tiene un porcentaje de falsedad sencillamente enorme. Es mejor equivocarse en una teoría científica que la propia ciencia demuestra que esta equivocada o superada por otra mejor que descubrir que has sido timado por un farsante. La ciencia avanza descubriendo errores, la credulidad bajando la guardia y dejándote caer emocionalmente en manos interesadas.
-------------------------------------------------
Hay personas que viven como si hoy fuera su último día. Hay personas que viven como si mañana no fuera a llegar nunca. Creo que ambos están equivocados.
-------------------------------------------------
Cuando estamos frente a una persona y tenemos opiniones distintas con respecto a algo, debemos demostrar con un silogismo, cómo llegamos a nuestra posición. Para ello, nuestro razonamiento tiene que partir de “premisas” ó hipótesis básicas, las cuales suelen comenzar con “supongamos que...”. Esta premisas básicas o esenciales son asumidas como verdades por ambas personas, por lo que habitualmente son declaradas como tales a través de un razonamiento científico. La verificación de las aserciones básicas que sostienen los razonamientos se rige por el método científico. Si las proposiciones son aceptadas como ciertas por ambas personas, podemos realizar una inferencia con la que llegamos a una conclusión, la cual puede utilizarse como una premisa o hipótesis para otro razonamiento. Así podemos hacer un encadenamiento de silogismos, hasta llegar a la demostración que pretendemos. En estos encadenamientos deductivos, en el momento que uno de las personas no acepta como verdadera la proposición resultante (conclusión), no puede seguirse con el razonamiento, puesto que esta persona no lo aceptará como verdadero. Podemos partir de premisas falsas y con un razonamiento válido llegar a una conclusión falsa. Podemos partir de premisas falsas y con un razonamiento válido llegar a una conclusión verdadera. Podemos partir de premisas falsas y con un razonamiento no válido llegar a una conclusión falsa. A partir de premisas verdaderas y con un razonamiento válido, siempre se llega a una conclusión verdadera. Por lo anterior, que un razonamiento sea válido, no implica que la conclusión sea correcta, pues puede haber partido de premisas falsas.
Premisa Razonamiento Conclusión
Falsa------Válido----------F
Falsa------Válido----------V
Verdad----Inválido--------F
Verdad----Válido----------V
-------------------------------------------------
Como dijo Serrat: Uno de mi pueblo me ha dicho que tiene un amigo que dice conocer un tipo que un día fue feliz.... Una variación (basada en la vida real) sería: Uno de mi pueblo me ha dicho que tiene un amigo que dice conocer un tipo que un día se le apareció la virgen.... Uno de mi pueblo me ha dicho que tiene un amigo que dice conocer un tipo que un día fue curado de una enfermedad incurable por un manosanta.... Cualquier analogía con hechos de la vida real es pura coincidencia.........
-------------------------------------------------
Qué dirían ante este relato: Qué bella es la vida.....para coger durante toda nuestra existencia. Debemos cuidarla y atesorarla.....para poder coger, debemos valorar la belleza de un día de sol en una playa....con lo hermoso que es coger al sol en la arena. Disfruta de un crepúsculo y de todo su romanticismo.... que es hermoso coger a la puesta del sol. Disfruta de un amanecer....que es hermoso coger apenas comienza el día. Disfruta de un día de lluvia...que es maravilloso coger bajo la lluvia. Disfruta de la compañía de una niña....que pronto crecerá y será una bella mujer para coger. Disfruta del amor de una mujer...para cojerla todo el día. Disfruta de la humildad y del calor de tu casa y de tu cama... para poder coger calentito. Disfruta del frío del invierno....que cojiendo se te pasará el frío. Coger, coger, coger....etc,.etc, etc. Quisiera saber si Ud. vé alguna similitud del relato anterior con el siguiente, extractado de una homilía: “No basta con hacer promesas sobre comportamientos que pensamos deben ser mejores; la vida que se entrega cada día en favor del Evangelio es lo único que puede manifestarle a Dios y al prójimo nuestro amor sincero, comprometido, fiel. Ese compromiso con el Evangelio debe ayudarnos a no traicionar a Cristo en la vida diaria; nosotros debemos ser los más comprometidos con la justicia, con la verdad, con la rectitud, con la honestidad, con la responsabilidad, con el servicio de caridad a los necesitados. En medio de críticas, burlas y persecuciones volvamos la mirada hacia Cristo, que nos ha precedido con su Cruz. Pidámosle que nos conceda la Fuerza de lo Alto para permanecerle fieles. Roguémosle a nuestro Dios y Padre que nos conceda, por intercesión de la Santísima Virgen María, nuestra Madre, la mujer siempre fiel, incluso cuando estuvo al pie de la cruz, la gracia de ser fieles testigos suyos, no sólo en el interior de los templos, sino en la vida diaria, dándole su auténtica dimensión al realizarla desde la fe, con un amor sincero especialmente hacia los necesitados, y con una gran esperanza de que, por medio nuestro, Dios dará un nuevo rumbo a nuestra historia, aun cuando para ello tengamos que pasar por muchas tribulaciones.” Coger es una palabra que tiene un significado para todos.....además es muy lindo hacerlo, y es muy bueno para el espíritu y para el cuerpo.....pero aún así, el relato anterior me hastía. En él, el sujeto es “coger”, no la belleza y la bondad y lo bueno de la vida, todo gira alrededor de “coger”. Cuando era adolescente, tuve un episodio de impotencia. Realmente creí que el mundo se terminaba y mi ansiedad y congoja no tenían límite. Vagando por las calles, entré en el consultorio de un Psiquiatra. Me cobró muy bien, algo así como 30 dólares, y en 40 minutos, me repitió la palabra dios como 30 veces. Todo su argumento giraba en torno a la religión y a que con ella solucionaría mi problema....y nunca me preguntó si yo era creyente. En ese momento yo era muy inmaduro y ni me atreví a decirle que su tratamiento sólo podía ser efectivo (si lo fuera) con alguien que tuviera fe y creyera en dios. En este momento, 30 años después, me dá ganas de pasar por su consultorio y de reclamarle me devuelva los 30 dólares pues me sentí estafado. Realmente hay mucha gente que piensa que todos pensamos como ellos, no toleran el disenso, ó ni piensan que existe. La palabra dios no tiene significado para todos, y su utilización por personas obsesivas de la fe, me produce el mismo hastío que los sexópatas.
-------------------------------------------------
El siguiente párrafo refleja una opinión cristiana: “Como Dios creó todo, creó tanto el bien como el mal. (!!!) Pero sabemos que el mal entró en el mundo por el mal uso que hizo el ser humano de la libertad que Dios le dio.” Otro: “Para justificar la idea que Jesús no caminó sobre las aguas, algunos agnósticos dicen que éstas estaban congeladas y que entonces caminó sobre hielo.” El primer párrafo muestra como tratan de acomodar las explicaciones, el hombre hace uso del mal que dios creó. Y en el segundo párrafo, nos muestra una narración, la cual no puede ser demostrada, ni refutada!!! Por lo que es indeferente el considerarla.
-------------------------------------------------
Familiarismo, barrismo, localismo, patriotismo: son sólo sectarismos. Lo único integrador es el humanismo. Estamos en el mundial de fútbol de 2006, veo los festejos callejeros por la victoria del seleccionado nacional ante otras selecciones, y me acuerdo del mundial de 1978. Nos juntamos para las boludeces, mientras que para las cosas trascendentes seguimos profundamente divididos. Cada cual tira para su molino. No tenés miedo de estar saltando, gritando y agitando la bandera argentina al lado de un empresario explotador, de un torturador, de un secuestrador, ó de un funcionario indolente y egoísta, etc, etc ¿?? Si hay 3 niños hambrientos, 2 argentinos y 1 boliviano, y sólo tengo comida para 2 de ellos.........un patriota alimentaría a los 2 argentinos y el boliviano que reviente. Un ser humano, repartiría la comida entre los 3 y que los 3 se queden con un poco de hambre. Debo divertirme más bailando con un pariente casi desconocido del cuál no sé prácticamente nada y que hace una vida que no veo, ó puedo disfrutar más con un conocido al cual aprecio por conocerlo profundamente y del cuál sé de sus valores humanos y con el que poseo una afinidad pulida por los años? Agregado: hace unas semanas falleció en penosa circunstancia un joven, del cual me enteré por la televisión que profesaba el "ningunismo", es decir "ningún ismo". Leyendo un poco su página de internet, que su madre se encargó de proseguir, veo muchas coincidencias sobre este tópico y lo expresado por mí sobre estos sectarismos.
-------------------------------------------------
Un ex-presidente, en la campaña electoral esgrimía el latiguillo “síganme, no los voy a defraudar...” Nunca pensaste que desde el vamos, este personaje se creía un ser superior, ya que para seguirlo, hay que ir detrás de él? Yo nunca seguiría a alguien, nunca caminaría detrás. En cambio sí, acompañaría a alguien, a la par, como dice Pappo.
-------------------------------------------------
Un hombre que ama a su esposa, de pronto conoce una bella mujer en un bello lugar y en solo un momento se le presenta la oportunidad.....y tiene relaciones casuales con ella. Su mujer, que también ama a su esposo, conoce un apuesto hombre en un bello lugar, pero raramente tendrá relaciones casuales con él, pues no basta un momento para que sienta y le ocurra lo que a su marido. Pero resulta que un apuesto hombre, trabaja con la mujer, ella convive muchas horas con el, y a la larga, terminan manteniendo relaciones. Ambos integrantes del matrimonio sufrieron lo mismo: se entusiasmaron con un integrante del sexo opuesto, mantuvieron relaciones casuales, y sin dejar de amar a su cónyuge. La diferencia está en el tiempo. El hombre no requiere casi tiempo para “entusiasmarse”, en cambio en la mujer esto es un lento proceso. Por ello es mejor que tu mujer no frecuente hombres en forma duradera pues “más vale no tentar al diablo”, entonces que vaya a la masajista y no al masajista, que tenga compañeras y no compañeros de trabajo, que no vaya a aprender a bailar tango, etc....ok? PD: dos factores potencian y acortan los tiempos........para que una mujer se entusiasme. Son ellos, un estado de vulnerabilidad como puedes ser una crisis de pareja, y otro más común...el alcohol.
-------------------------------------------------
Según la Real Academia Española de Lenguas, meditar significa: Aplicar con profunda atención el pensamiento a la consideración de algo. Según Osho en “el camino de las nubes blancas”, meditación significa: estado de abolición de la mente, sólo existir, nada más.......... PEQUEÑA CONTRADICCIÓN, NO??? A Osho le digo: Para mí el hombre vive como hombre sólo en los momentos que piensa. Cuando no piensa y sólo se deja estar, como cuando flota acostado en una colchoneta inflable en una piscina bronceándose al sol en sus vacaciones, y también cuando duerme, en ese momento vive como un simple organismo animal y no como un ser humano. Creo que dejarse estar como en la meditación, es como dormir despierto...es como morir un poco. El cuerpo humano necesita invariablemente momentos de meditación para recuperarse, y la sabia naturaleza nos la dá en el momento del “sueño sin sueños”....en ese momento meditamos, no pensamos concientemente. Otra cosa es el no saber vivir, el vivir permanentemente pensando en los problemas, aún los que no tienen solución, atormentándose, es el llamado pensamiento negativo; pero eso se combate con el pensamiento positivo, no con la evitación y la negación. Los misterios no pueden considerarse como “misterios por siempre”, sino que dejarán de ser misterios gracias a tratar de resolverlos “pensando”, no meditando. Hoy domingo, mi mujer estaba cocinando, y limpiando, y atendiendo el lavarropas, y atendiendo a su mamá parkinsoniana, etc.... Era un torbellino. Me acerqué a la mesada de cocina a preparar mate y me trató en forma descortés al pedirme que me corriera porque la estaba estorbando en sus quehaceres.... Estaba haciendo en 1 hora lo que debería hacer en 2 hs. O sea que al final del día ella habría vivido un día de 25 hs. lo que es imposible. Ella sí que debería haber meditado o sea dejado de vivir 1 hora al final de su día para equilibrar sus 25 hs. a las 24 hs. normales de un día. Pero creo que lo mejor hubiera sido “bajar uno o dos cambios” y hacer las cosas a un ritmo normal, pues era domingo y no había horarios y nadie la apuraba. Yo simplemente cambio la meditación (el no vivir) por saber utilizar una “filosofía de vida” más sabia basada en la relajación, en quitarse las tensiones, etc. pero todo basado en una actitud mental, en el pensamiento y no en el no pensar. Yo cambio la “meditación” por la “moderación”.....
-------------------------------------------------
¿Porqué los seres humanos le dan una imagen antropomorfa a los dioses? ¿Porqué el hijo de dios es blanco y es hombre?
-------------------------------------------------
Nombre de una calle: 1- denominación que se atribuye a determinada vía de tránsito para poder identificarla y diferenciarla de las demás calles y así poder ubicarla dentro de una ciudad o pueblo. 2- denominación que se atribuye a determinada vía de tránsito para poder honrar a diferentes personajes, por lo gral. políticos. Elija Ud. cuál es la definición mas adecuada, aunque por la frecuencia con que les cambian los nombres, seguramente para nuestro gobernantes, es la nº 2
-------------------------------------------------
Para el que pierde la memoria, todo es nuevo......
-------------------------------------------------
La última palabra que pronunciaré en esta vida, no será el nombre de uno de mis hijos, ni el de mi madre.......será “dios”. Ah, y la última frase que pronunciaré será “.. .... .. dios”.
-------------------------------------------------
Vestimenta: 1- prendas exteriores con que se cubre el cuerpo para abrigarse y protegerse del frío. 2- prendas exteriores con que se cubre el cuerpo para cubrir la desnudez y para que las demás personas las vean y generen sentimientos varios, ya sea de envidia, admiración, indiferencia, etc. Cuál de las dos definiciones es la mas natural? La vestimenta, los peinados, el maquillaje, y demás frivolidades, para qué sirven? Si viviéramos en una isla en eterna soledad, haríamos uso de ellos? Mi Sra. dice que ella se perfuma y se viste elegantemente porque a ella misma le gusta verse bien. Los espejos son utilitarios artificiales, no existen en la naturaleza. El hombre primitivo no se conocía a sí mismo estéticamente, no conocía su apariencia física (como algo estático) por lo que no se sentía bien o mal por ese aspecto, pero sí conocía su destreza física y mental (dinámicas).
-------------------------------------------------
Fútbol...exitismo, sirve el 1 y el 2º no sirve Fútbol, tenis, selección nacional y $$$$$$ Si no se lesionaba Abbondanzieri y hubiera entrado Messi, le hubiéramos ganado a Alemania? Es una teoría ó una hipótesis? demostrable o nó?
-------------------------------------------------
Los sacerdotes y los manosantas que son? embaucadores (1) ó psicóticos (2)..? Para Nietzche son todos (1). Creo que hay otra categoría intermedia: los idiotas (3) que son mayoría. Los idiotas serían los que de manera sincera, se creen que son diferentes, que son elegidos. Cualesquiera de los tres, son muy peligrosos... En qué medida el sacerdote es responsable del genocidio del SIDA por ser parte de la corporación de la iglesia? Soy un librepensador, pero no un libreopinador, pues vivo rodeado de intolerantes que no se bancan el discenso, y que no toleran que se les cuestione racionalmente sus creencias y costumbres.
-------------------------------------------------
En esta hipotética situación: no existen los centros de abastecimiento alimentarios, es decir, las carnicerías, las verdulerías, las despensas, lo supermercados, etc.
Solamente podemos alimentarnos con lo que sembramos en nuestras huertas y con nuestros gallineros hogareños.
Pues, qué sentiría la señora “X” que está enferma y padece de terribles dolores corporales, que además de atender a su madre anciana e inválida y tiene que trabajar 8 hs. diarias en su empleo de oficina ordinario, y que además debe ocuparse de su huerta familiar pues no depende de nadie para su subsistencia, aunque su marido que también trabaja en oficina, le ayuda un poco en la huerta.
Esta mujer tiene una vecina, la señora “Z”, que no está enferma y no debe atender a ningún enfermo, y que también tiene su trabajo ordinario aunque de 4 o 5 hs. de oficina, pero su marido, su madre y su suegra la proveen de alimentos.
Yo las conozco, pero igual, si alguno conoce los nombres verdaderos de las señoras “X” y “Z”, por favor me lo comunican....gracias.
(en realidad, lo que se está comparando y juzgando aquí no son las "provisiones" o su valor, pues ambas señoras ganan mas o menos lo mismo, sino el "esfuerzo", el "trabajo" de huerta para conseguirlas)
-------------------------------------------------
No hay comentarios.:
Publicar un comentario